Archives de catégorie : Congrès AFS 2017

Programme des sessions du RT10 au Congrès d’Amiens

Organisation Générale du Congrès de l’AFS Amiens Juillet 2017
RT 10″Sociologie de la connaissance »

Légende : Sessions du RT – en bleu ; évènements AFS – en vert

Lundi 3 juillet Mardi 4 juillet Mercredi 5 juillet Jeudi 6 juillet
 

 

 

Matin

9h-10h

Accueil

 

10h30-12h30

Session 1 RT

Animatrice : Antigone Mouchtouris

10h30-11h00 : Gilles VERPRAET : « Les relations de savoirs au fondement des épistémologies sociologique comme épistémologie externe et comme épistémologie interne. Diagnostic sur les sociologies de la connaissance dans une période de transitions »

11h00-11h30 : Panagiotis CHRISTIAS : « Menger, Weber, Foucault: Microphysique du pouvoir et individualisme méthodologique« 

11h30-12h00 : Jean FOUCART : « Le paradigme de la transaction : penser par le milieu »

12h00-12h30 : Éric LETONTURIER : Idées et pouvoir. G. Tarde, sociologue de la connaissance

 

 

9h30-11h00

Session 3 RT

Animatrice : Kristina T’Felt

09h30-10h00 : Thomas PIERRE : Force, pouvoir et domination

10h00-10h30 : Radoslav GRUEV : Le pouvoir : entre bien et mal

10h30-11h00 : Sergueï GACHKOV & Mariia RUBTKOVA : Une dissonance cognitive : les intellectuels face au non-être du « socialisme réellement existant

 

11h30-13h00

Session 4 RT

Animateur : Thomas Pierre

11h30-12h00 : S.RAOULT, B.LEONARD, A.DEBREY & J.LARREGUE : Les compte-rendu de lecture et la production du savoir sur les inégalités

12h00-12h30 : Yannick DUVAUCHELLE : Quelle rupture possible en et grâce à la sociologie de la connaissance ?

12h30-13h00 : Débat

9h-10h30

 Session 5 RT

Animateur : Tomas Held

09h00-09h30 : Stavroula BELLOS : Les visibilités du temps: l’épistimi, un mode d’émergence

09h30-10h00 : Céline BRYON-PORTET : Quels nouveaux défis au niveau épistémologique?

10h00-10h30 : Kristina T’FELT : Interprétation de l’interculturel en voyage

 

11h-13h

 Semi-plénière 3

9h30-10h30

AG RT

 

11h-13h

 Session 6 RT

Animatrice : Stavroula Bellos

11h00-11h30 : Nadine BOUDOU : Le cinéma ou le pouvoir de la fiction

11h30-12h00 : Yannick RUMPALA : Entre exploration et compas de navigation : la science-fiction comme forme de connaissance expérimentale ?

12h00-12h30 : Thomas HELD : La transition épistémologique dans le champ de la culture : entre divertissement et culture d’épanouissement

12h30-13h00 : Emmanuel JOVELIN : L’interculturel et la mondialisation : un nouveau paradigme

 

 

 

 

 

Après-midi

14h-16h

0uverture,

2 plénières

 

16h30-18h

Session 2 RT

Animateur : Radoslav Gruev

16h30-17h00 : Antigone MOUCHTOURIS : Transition et construction de l’épistémè

17h00-17h30 : Pascal FUGIER : Le travail d’objectivation du sociologue au service des processus de subjectivation

17h30-18h00 : John CULTIAUX : La méthode d’analyse en groupe : place et influence du chercheur-intervenant dans un dispositif participatif

18h00-18h30 : Olivier SERVAIS : La construction des concepts dans la sociologie des champs culturels : la structure syntaxique oxymore/tautologie

14h-16h

Semi-plénière 1

 

 

16h30-18h30

Semi-plénière 2

14h-16h

 AG

 

 

16h30-18h30

Etats généraux

14h00-16h

Semi-plénière 4

 

 

 

 

 

Soirée

 

 

Pot Mairie Amiens

RT + CE

 

19h30

Conférence/ Débat  

Bernard Lahire 

Cloitre Dewailly

 

20h

Soirée

Cirque d’Amiens

 

Appel à communications RT10 pour le 7e congrès de l’AFS

7e congrès de l’AFS

« Sociologie des pouvoirs, pouvoirs de la sociologie »

Amiens, 3-6 juillet 2017

RT10 « Sociologie de la connaissance »

Appel à communications

 

Construction d’épistémè dans une période de transition

La construction de la connaissance et ses effets sur la réalité sociale sont toujours d’actualité. Cette action du savoir sur le réel est récurrente. Les idées sont des modes d’appréhension et de façonnage de la réalité. La connaissance éclairée réactive l’histoire des idées et ce faisant, la mémoire sociétale, qui permet de juger ce qui est à la lumière de ce qui a été et donc d’estimer ce qui peut et doit être. Elle présente à la conscience l’éventail des modes de vie passés, la diversité des normes collectives expérimentées. Elle ouvre alors sur une autre existence collective possible dans l’avenir. La connaissance mémorielle et prospective gagne alors en pertinence et en efficacité, dans le contexte difficile des relations qu’entretiennent les intellectuels avec le pouvoir politique. Dans l’Allégorie de la caverne, Platon avait déjà problématisé l’écart entre ceux qui savent et ceux qui ne savent pas mais croient savoir (problématique persistante de l’idéologie et de la doxa au regard de l’épistémè) ; entre ceux qui ont vu la lumière du soleil et contemplé les réalités et ceux qui, vivant dans la lumière artificielle des profondeurs obscures, n’ont connaissance que de l’eidolon, du simulacre et de la contrefaçon : « …n’apprêtera-t-il pas à rire à ses dépens, et ne diront-ils pas qu’étant allé là-haut il en est revenu avec la vue ruinée, de sorte que ce n’est même pas la peine d’essayer d’y monter ?[1] »

La problématique du monde intelligible et les tensions qu’elle entraîne avec le monde de la doxa nous alertent sur les dissonances cognitives qui s’instaurent nécessairement entre ceux qui savent et les autres. Pour user d’une terminologie contemporaine, disons que le savoir provoque des tensions entre les acteurs, car l’on se trouve dès lors confronté à un choix : faire de sa connaissance une praxis, en vue de produire un changement dans les consciences, ou bien faire des efforts de compréhension et de neutralité et accepter les choses telles qu’elles sont ? Ceci suscite deux autres questionnements : comment l’intellectuel peut-il juger par lui-même de la place qu’il occupe et du pouvoir éventuel qui est le sien ? Et comment, s’il le peut, instaurer une relation pédagogique émancipatrice avec ceux qui ne savent pas ?

Dès lors se pose la question du bien-fondé de la construction et de la mise en œuvre d’une épistémè. Si l’on part du principe de Norbert Elias selon lequel la fonction de la sociologie est de rendre la société intelligible, la conséquence en est la nécessité de contribuer à l’émancipation morale et cognitive des individus sociaux. Si la sociologie essaie de comprendre ou d’expliquer les phénomènes sociaux, il lui faudra aller contre les évidences (G.Bachelard) ; elle devra alors repousser les frontières de la connaissance établie et se positionner contre la pensée unique (« la non-pensée » selon Castoriadis). La sociologie, comme n’importe quelle science, est un produit du kairos ; mais elle ne peut pas obéir au principe de la culture de masse, « du déjà vu » ou « du facilement compréhensible » car en ce cas, il ne s’agirait pas d’une épistémè mais d’une production d’apparat pour un auditoire du moment.[2]

En troisième lieu, la réalité mondialisée actuelle nous permet de constater qu’on assiste à une métamorphose du réel qui affecte la construction de la connaissance ; cela nous interroge d’une part sur la construction de cette épistémè et d’autre part sur le statut de l’empirie. On part du principe qu’il n’y a aucune science qui puisse se construire sans un cadre de pensée (Simmel) et sans outils méthodologiques. En ce qui concerne cette dernière donnée, si on avait dans le passé une certaine certitude concernant le caractère approprié des outils utilisés, en revanche la période que nous vivons nous incite davantage à nous couper des procédés inspirés des sciences naturelles. Il nous faut créer des outils méthodologiques ajustés qui nous permettent de comprendre la dynamique temporelle de la société : son continuum.

L’empirie, sans conceptualisation, ne permet pas d’interpréter la réalité : on en reste alors à un empirisme abstrait, à un faux concret. Il y a donc nécessité de s’interroger sur les approches méthodologiques que nous utilisons ; autant sur celles qui dénoncent l’illusion du sujet, que sur celles qui ont survalorisé le sujet. La mondialisation nécessite l’instauration de nouvelles grilles de lectures, de nouveaux modes de compréhension. Comment étudier le sujet dans son nouvel être social ? Comment envisager le sujet dans sa complexité et sa duplicité : comme « agissant et comme obéissant » ?

 ______

[1] Platon, La République, éd. Garnier Flammarion livre VII, p.275

[2] Thucydide, Histoire de la guerre de Péloponnèse, trad. J. de Romilly, coll. Bouquins, Robert Laffont, 1990, I22,1 p.183

___________________________________________________________________________

Les propositions de communication (max. 3000 signes espaces compris) concernant les thèmes ici abordés, devront être adressées à :

Antigone Mouchtouris : antigone.mouchtouris@univ-lorraine.fr (mettez de préférence comme objet « Proposition RT10 »)

Date limite d’envoi des propositions de communication : 20 janvier 2017   Prolongé jusqu’au 15 février 2017 (dernier délai)

Réponse du RT10 aux communicants : le 28 février 2017

 Informations complémentaires sur le Congrès de l’AFS : http://afs-socio.fr/

L’appel en pdf : appel-a-communications-rt-10-congres-afs

 

7e Congrès de l’AFS, 3-6 juillet 2017, Amiens

logo_afs2016

Appel à communications général pour le congrès :

Sociologie des pouvoirs,

pouvoirs de la sociologie 

 

Accusée de favoriser une « culture de l’excuse », raillée pour son prétendu manque de scientificité ou réduite à un « sociologisme » honni, la sociologie continue de déclencher régulièrement les sarcasmes de tous ceux qui voudraient la réduire au silence pour mieux asseoir et étendre leur(s) pouvoir(s). En prenant pour thème « Sociologie des pouvoirs, pouvoirs de la sociologie », le congrès de l’Association française de sociologie qui se tiendra à Amiens en juillet 2017 repose au contraire sur l’idée que le (la) sociologue est d’abord un(e) « chasseur(se) de mythes », selon l’expression de Norbert Elias. Or, parmi ceux-ci, l’un des plus puissants est peut-être celui qui fait de l’ordre social un ensemble de données à la fois naturelles et légitimes : les pouvoirs se présentent ainsi le plus souvent comme neutres et leurs logiques s’affichent comme spontanément justes.

Alors même que les inégalités sociales de toutes sortes se cumulent et souvent s’accroissent, le rôle de la sociologie est ainsi plus que jamais de découvrir les processus par lesquels divers pouvoirs parviennent à les légitimer, voire à les renforcer, cela tout en préservant les apparences de la neutralité et de l’universalité.

Le congrès de l’AFS permettra avant tout de faire le point sur l’état des recherches sociologiques menées en France et ailleurs dans le monde, visant à analyser les fondements des pouvoirs sous toutes leurs formes, à diverses échelles, du niveau le plus « micro » au plus « macro », et dans divers contextes. Elles peuvent porter sur leur histoire, leur mode de fonctionnement, leur étendue et leurs limites, ce qui les renforce et ce qui les fragilise, ce qui les construit comme ce qui peut les renverser.

Il s’agira aussi de montrer en quoi les outils et les méthodes de la sociologie continuent dans la pratique quotidienne de la recherche d’interroger les fondements de nos sociétés, et tout particulièrement en quoi ils renouvellent la connaissance des actions, des discours, des dispositifs qui permettent de les « gouverner » et de les reproduire, mais aussi de les changer : pouvoirs politiques bien sûr, mais aussi économique, médiatique, culturel, académique, religieux, familial, etc.

Dans chaque cas, la sociologie met en œuvre des démarches qui lui sont propres, mobilise des outils théoriques et empiriques originaux, produit un ensemble de résultats cumulatifs qui sont susceptibles de nourrir le débat démocratique en se fondant sur des raisonnements et des faits, et en rompant avec les représentations idéologiques diverses qui dominent l’espace public.

Indépendante de tout pouvoir, la sociologie peut ainsi constituer en elle-même une forme de « contre-pouvoir », mais il s’agira aussi de discuter des conditions qui rendent possible l’existence de celui-ci, d’en identifier la nature, le fondement, les conséquences possibles et souhaitables : quels sont, finalement, les « pouvoirs » de la sociologie ? S’agit-il seulement de contribuer à la connaissance de la réalité (dans sa dimension proprement sociale), ce à quoi semble parfois se résumer sa raison d’être, ou la sociologie peut-elle aussi, et à quelles conditions, participer à la dynamique de changement des pouvoirs et de l’ordre social ? Si elle doit permettre de « comprendre le monde », en adoptant sur lui un regard scientifique, peut-elle également contribuer à le « transformer » ? Si c’est le cas, comment peut-elle tirer parti de ses résultats, de ses théories ou de ses méthodes pour exercer des effets, et lesquels ?

Telles sont les questions auxquelles le congrès 2017 de l’AFS se donne pour tâche de commencer à répondre, en appelant pour cela les sociologues à la mobilisation !

Source : http://www.test-afs-socio.fr/drupal/node/4703